{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973908",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 4 марта 2021 г. по делу № А40-86621/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-428\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 04 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью ТК «Близнецы+» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 по делу   № А40-86621/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 06.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью ТК «Близнецы+» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  1 715 598 рублей 71 копейки страхового возмещения, 36 194 рублей 36 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами,  150 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.\nК участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ПАО «Детский мир».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.11.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью ТК «Близнецы+» обратилось  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что в соответствии с заявлением о выплате  страхового возмещения истец просил причитающееся страховое возмещение  выплатить в пользу ПАО «Детский мир» – собственника груза, что и было  исполнено ответчиком по платежному поручению от 27.02.2019, а также  установив, что на страхование был принят груз «Игрушки», иное имущество на  страхование не принималось, однако согласно представленным документам  истцом перевозилось иное имущество, которое по своим характеристикам  отличается от согласованного сторонами объекта страхования (игрушки), и не  являлось застрахованным, руководствуясь положениями статей\n211\n,\n927\n,\n929\n,\n930\n,\n941\n,\n942\n,\n943\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу об отсутствии у страховщика обязанности по выплате страхового  возмещения в заявленном размере.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью ТК «Близнецы+» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ТК \"БЛИЗНЕЦЫ+\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Страховая компания \"Согласие\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}