{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-3452\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица –\nобщества с ограниченной ответственностью «Профимпорт» (г. Владивосток) на\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2021 по\nделу № А51-21785/2019 Арбитражного суда Приморского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Эстив» обратилось в\nАрбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nиндивидуального предпринимателя Богушева Николая Владимировича\n1 298 947 рублей 52 копеек убытков, причиненных вследствие повреждения\nгруза при его перевозке.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Профимпорт», общество с\nограниченной ответственностью «Центр Камня», Анищик Иван Иванович.\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 1 274 947 рублей 52 копеек убытков, в\nудовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020\nрешение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.01.2021\nуказанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Приморского края.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Профимпорт» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,\nпредусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое\nрассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также\nполного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу\nдоказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения\nкоторых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,\nзаконных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической\nдеятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не\nвыявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в\nжалобе, при новом рассмотрении дела.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профимпорт» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}