{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973836",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-435\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 04 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «Модум-Транс» (г. Москва) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-286983/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного 06.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» обратилось\nв Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nоткрытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод\n«Лискинский» 1 262 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов\nпо договору от 29.11.2018 № МТ-ОЦ-1055 оказания услуг по предоставлению\nжелезнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных\nперевозок грузов, 216 738 рублей пени за нарушение сроков оплаты штрафа за\nпростой вагонов и 13 109 рублей расходов по получению справки\nГВЦ ОАО «РЖД».\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 883 400 рублей штрафа и 13 109 рублей\nрасходов по получению справки; в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 06.11.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» обратилось\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив нарушение ответчиком условий договора об\nоказании услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в\nвиде сверхнормативного простоя вагонов, поданных истцом под погрузку, а\nтакже несение истцом расходов по оплате справки, руководствуясь\nположениями статей 329, 330, 421, 779 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа\nи расходов.\nПри этом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа\nна основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nучитывая разъяснения, изложенные в пунктах 73, 75, 77 постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,\nкомпенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между\nприменяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего\nисполнения ответчиком обязательства, а также во избежание превращения\nинститута неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее\n\n3\nкомпенсационной функции, суды установили наличие оснований для\nуменьшения размера штрафа.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой обстоятельств дела и снижением размера штрафа не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}