{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973690",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-18294 (25)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу государственного автономного учреждения\nАстраханской области «Астраханские аптеки» (далее – заявитель, учреждение)\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2020 по делу\n№ А40-71362/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) акционерного общества «Коммерческий банк\n«РОСЭНЕРГОБАНК» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в\nсуд с заявлением о признании недействительными сделками исполнение\nплатежного поручения государственного предприятия Астраханской области\n«Астраханские аптеки» на перевод 14 000 000 рублей со счёта\n40602810500080408724, открытого в банке, в иную кредитную организацию с\nназначением платежа «Пополнение расчетного счета для проведения\nхозяйственных операций. Сумма 14 000 000,00 Без налога (НДС)»,\nи применении последствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.02.2019, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019\nотменены вышеуказанные судебные акты, обособленный спор направлен на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 27.03.2020 отказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 06.11.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 27.03.2020, заявление удовлетворено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении\nпостановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда\nпервой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и повторно разрешая спор,\nапелляционный суд руководствовался статьями 61.1, 61.3, 189.40 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришёл\nк правильному выводу о наличии у оспариваемой сделки, совершенной\nза рамками обычной хозяйственной деятельности непосредственно перед\nназначением временной администрации банка и при наличии скрываемой\nкредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов,\nпризнаков сделки с предпочтением.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному автономному учреждению Астраханской\nобласти «Астраханские аптеки» в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}