{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973662",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-168647/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1325687\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-14935\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 сентября 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по делу   № А40-168647/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Бренд Графика» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Мобильные Теле Системы» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением  о признании недействительным договора от 15.11.2016  № 11/01, заключенного  между должником и предпринимателем; применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 13.06.2019, заявление кредитора удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 2, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации сделки,  совершённой в период подозрительности, в отсутствие реального исполнения  сторонами своих обязательств, с целью вывода денежных средств из  конкурсной массы в ущерб имущественным интересам кредиторов,  в качестве мнимой и признания её недействительной.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Зверев Яков Сергеевич\n(подробнее)\nИП Козель Мария Николаевна\n(подробнее)\nООО \"Артанис\"\n(подробнее)\nООО Компания \"Альтаир\"\n(подробнее)\nООО \"Крафт Телеком\"\n(подробнее)\nООО \"Ларитель\"\n(подробнее)\nООО региональная Рекламно-Полиграфическая компания \"Стриж\"\n(подробнее)\nООО \"РИМ\"\n(подробнее)\nООО \"СТАРДАСТ\"\n(подробнее)\nООО \"ЦРП \"Активный Персонал\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"БРЕНД ГРАФИКА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Судебный эксперт\"\n(подробнее)\nАНО \"Экспертная компания \"Синергия\"\n(подробнее)\nАссоциации МСОПАУ \"Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nК/у Ангелов А.В.\n(подробнее)\nООО \"Агентство Независимых экспертов\"\n(подробнее)\nООО \"Свисс Аппрэйзал Раша энд СиАйЭс\"\n(подробнее)\nПАО \"МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 4 марта 2021 г. по делу № А40-168647/2017\nОпределение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-168647/2017\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}