{
  "title": "determination ВС РФ от 04.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "04.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-398\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 4 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Корпорация по развитию\nРеспублики Коми» (далее – заявитель, корпорация) на определение\nАрбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020, постановление Второго\nарбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020 по делу\n№ А29-1825/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Интауголь» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЛоскутов Сергей Михайлович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными заключенных между должником и корпорацией четырёх\nдоговоров залога от 06.06.2018, а также дополнительных соглашений\nот 28.06.2018 № 1 к договору залога от 06.06.2018 и от 07.06.2018 № 1\nк договору залога от 06.06.2018.\nОпределением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного\nапелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 25.11.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона «О\nнесостоятельности (банкротстве)», исходили из обстоятельств совершения\nоспариваемых сделок в период подозрительности в пользу заинтересованного\nлица без получения неплатёжеспособным должником какой-либо\nимущественной либо иной выгоды, в связи с чем признали их\nнедействительными как заключенных в условиях имущественного кризиса\nподконтрольного заявителю должника с целью причинения вреда\nимущественным правам независимых кредиторов.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Корпорация по развитию Республики\nКоми» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}