{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-287\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nРоссийского союза автостраховщиков (г. Москва) на решение Арбитражного\nсуда Свердловской области от 18.03.2020 по делу № А60-66302/2019,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Юрком+» обратилось в\nАрбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Российского\nсоюза автостраховщиков 290 061 рубля 25 копеек компенсационной выплаты.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 268 561 рубля 25 копеек в качестве\nвозмещения ущерба, 21 500 рублей расходов на оценку, а также 15 000 рублей\nрасходов на оплату услуг представителя, 8 801 рубля в счет возмещения\nрасходов на уплату государственной пошлины.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nРоссийский союз автостраховщиков обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные\nакты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того,\nчто в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона\nот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской\nответственности владельцев транспортных средств» Российский союз\nавтостраховщиков должен осуществлять компенсационные выплаты в счет\nвозмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в случае отзыва у\nстраховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, запрета\nуступки права требования компенсационной выплаты Закон об ОСАГО не\nсодержит, договор цессии соответствует положениям главы 24 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, в связи с чем права требования, возникшие у\nпотерпевшего в связи с причинением вреда его имуществу в дорожно-\nтранспортном происшествии, перешли к истцу.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Российскому союзу автостраховщиков в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}