{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-436\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадямшиной\nНаили Шамилевны (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного\nсуда Поволжского округа от 10.12.2020 по делу № А49-15297/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "предприниматель обратился в Арбитражный суд Пензенской области\nс иском к Комитету по управлению имуществом города Заречного Пензенской\nобласти (далее – комитет) о взыскании 93 271 руб. 03 коп. неустойки,\nначисленной за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей\nпо муниципальному контракту от 06.05.2013 № 161725 за период с 31.12.2016\nпо 18.06.2019, и с 19.06.2019 по день фактического исполнения денежного\nобязательства.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество\nс ограниченной ответственностью «Тинктура-Консалтинг» и его временный\nуправляющий – Данилкина Елена Борисовна.\nАрбитражный суд Пензенской области, рассмотрев дело в порядке\nупрощенного производства, решением от 16.04.2020 взыскал с комитета\nв пользу предпринимателя неустойку в размере 68 686 руб. 52 коп. за период\nс 31.12.2016 по 18.06.2019, неустойку с 19.06.2019 по день фактического\nисполнения денежного обязательства, в удовлетворении остальной части\nисковых требований отказал.\n\n2\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением\nот 22.06.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой\nинстанции; постановлением от 20.08.2020 отменил решение суда первой\nинстанции, взыскал с комитета в пользу предпринимателя неустойку в размере\n68 686 руб. 52 коп. за период с 31.12.2016 по 18.06.2019, неустойку с 19.06.2019\nпо день фактического исполнения денежного обязательства, в удовлетворении\nостальной части исковых требований отказал.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено\nна новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм\nправа, просит отменить его постановление и оставить в силе постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого\nсудебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело\nна новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного акта по существу\nспора, исходил из того, что суд не дал оценку всем доводам комитета\nи представленным в обоснование этих доводов доказательствам.\nОбжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,\nпредоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nОснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым\nкассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, не имеется.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Бадямшиной Наили Шамилевны для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}