{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-584\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере\nзащиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в\nлице территориального отдела в городе Красноуфимск, Красноуфимском,\nАчитском и Артинском районах на решение Арбитражного суда Свердловской\nобласти от 29.06.2020 по делу № А60-22564/2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020 по тому же делу по\nзаявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице\nтерриториального отдела в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском\nи Артинском районах о привлечении общества с ограниченной\nответственностью «Кентавр-Е» к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав\nпотребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице\nтерриториального отдела в городе Красноуфимск, Красноуфимском, Ачитском\nи Артинском районах (далее – административный орган) обратилось в\nАрбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества\n\n2\nс ограниченной ответственностью «Кентавр-Е» (далее – общество) к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.08.2020, административному органу отказано в\nудовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.11.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской\nФедерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, в том числе протокол об административном правонарушении\nот 29.04.2020, объяснения лиц и фотоматериалы, суды пришли к выводу о\nнедоказанности административным органом факта реализации спорной\nалкогольной продукции с нарушением особых требований и правил розничной\nпродажи алкогольной и спиртосодержащей продукции именно в кафе\nобщества. При этом суды учли, что факт реализации алкогольной продукции\nименно в кафе общества уполномоченными лицами административного органа\nне фиксировался, проведение контрольной закупки, выявление излишка в кассе\nот продажи спорной продукции не осуществлялись, товарный или кассовый\n\n3\nчек, подтверждающий продажу алкоголя, в материалы дела не представлен.\nТакже суды приняли во внимание, что по месту нахождения кафе общества\nсвою деятельность осуществляют также магазин «Ермолинские\nполуфабрикаты», магазин «Мясо-Рыба», индивидуальный предприниматель\nИноземцева Е.О., индивидуальный предприниматель Устюгова Е.Ю, при этом\nвсе субъекты малого бизнеса имеют единственный вход и общий тамбур в\nздании, расположенном по спорному адресу. В связи с этим суды указали, что\nкамера наружного видеонаблюдения не может подтвердить, что покупатели\nзаходили и выходили с приобретенной алкогольной продукцией именно из\nкафе общества, а представленные в материалы дела фотоматериалы без\nуказания даты, времени фотофиксации не могут быть признаны надлежащим\nдоказательством приобретения алкогольной продукции гражданами\nБобровым Д.М. и Закомлистовым А.Н. именно в кафе общества.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые получили надлежащую правовую оценку, суды отказали\nадминистративному органу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nадминистративный орган приводит доводы, которые являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно\nк установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с\nнедоказанностью административным органом наличия в действиях общества\nсостава вмененного правонарушения.\nДоводы административного органа направлены на переоценку\nдоказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не\nотнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nС учетом изложенного приведенные административным органом в\nжалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы административного\nоргана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых\nсудебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\n\n4\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}