{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973430",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-91\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАВАРИЯ\nМОТОРС» на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2020 по\nделу № А51-2936/2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.07.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам\nот 16.11.2020 по тому же делу по заявлению Владивостокской таможни о\nпривлечении общества с ограниченной ответственностью «БАВАРИЯ\nМОТОРС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1\nстатьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Владивостокская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в\nАрбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с\nограниченной ответственностью «БАВАРИЯ МОТОРС» (далее – общество) к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено иностранное лицо Hyundai Motor\nCompany (далее – иностранная компания).\nРешением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 30.07.2020, общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n50 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом\nадминистративного правонарушения.\nСуд по интеллектуальным правам постановлением от 16.11.2020 оставил\nбез изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе таможенному органу\nв удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив факт ввоза обществом на территорию Российской\nФедерации товаров, содержащих на упаковке обозначение, сходное до степени\nсмешения с товарным знаком иностранной компании, а также факт того, что\nэти товары обладают признаками контрафактности, суд первой инстанции\nпришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного\nправонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10\nКоАП РФ, и привлек общество к указанной административной\nответственности.\nСуды апелляционной и кассационной инстанций согласились с\nуказанными выводами суда первой инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\n\n3\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения. Как установлено судами, 23.10.2019 на\nВладивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования)\nгенеральным директором общества подана таможенная декларация ДТ\n№ 10702070/231019/0219405 и заявлено о помещении спорного товара под\nтаможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Однако, еще до\nпринятия решения о выпуске товара, на этапе декларирования, было\nустановлено, что декларантом при ввозе спорного товара не соблюдены\nтребования о товарных знаках. Соответственно, заявление об условном выпуске\nтоваров было сделано декларантом только в целях получения документов,\nподтверждающих соблюдение запретов и ограничений. На основании\nизложенного, суды признали доказанным факт того, что целью ввоза товаров с\nиспользованием спорного товарного знака на территорию Российской\nФедерации являлось именно введение товара в гражданский оборот и\nполучение прибыли от его реализации. Вывод судов о наличии в действиях\nобщества состава вмененного правонарушения основаны на представленных в\nделе доказательствах и установленных фактических обстоятельствах.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}