{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-10064 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества\n«Ремонтно-строительное предприятие» (далее – заявитель, предприятие)\nна определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по делу\n№ А41-47794/2015 Арбитражного суда Московской области\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«Подольский домостроительный комбинат» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКлочков Антон Леонидович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой соглашения от 28.11.2016 №1/2016 о прекращении\nвзаимных обязательств зачётом встречных однородных требований,\nзаключенного между должником и предприятием, в рамках рассмотрения\nкоторого последнее заявило ходатайство о назначении судебной бухгалтерской\nэкспертизы.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020\nв удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.\nНе согласившись с названным определением, заявитель обжаловал его\nв апелляционном порядке.\nОпределением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 26.11.2020, производство по апелляционной жалобы заявителя\nпрекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт,\nкоторый не обжалуется в порядке апелляционного производства.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить\n\n2\nапелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд для\nрассмотрения по существу.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд,\nруководствуясь статьями 82, 150, 184, 185, 188, 268 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, исходил из подачи жалобы на\nопределение арбитражного суда, не препятствующее дальнейшему движению\nдела, возражения по которому могут быть заявлены только при обжаловании\nсудебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.\nПроверяя прекращения производства по апелляционной жалобе, судебная\nколлегия окружного не установила нарушений норм процессуального права\nи согласилась с указанными выводами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Ремонтно-строительное\nпредприятие» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}