determination ВС РФ от 03.03.2021
Дата: 03.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-606
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Никифорова Александра Владимировича
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края
от 10.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 02.11.2020 по делу № А03-3129/2017 о несостоятельности (банкротстве)
акционерного общества «Племенной завод Овцевод» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Никифоров А.В. обратился в суд с
заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю
(далее – Росимущество) о взыскании убытков в размере 12 575 511 рублей,
составляющих стоимость доли (земельных участков), не внесенной в уставный
капитал должника, а также в размере 3 115 740 рублей 76 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 08.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 02.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского
края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 217, 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 61.20 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований,
не установив обстоятельств незаконного бездействия Росимущества, причинно-
следственной связи между его распорядительными действиями и заявленными
убытками.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены
как несостоятельные с изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Никифорову Александру Владимировичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк