{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-403\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания\n«СпецСтройМаш» (далее – заявитель, компания) на определение Арбитражного\nсуда Республики Татарстан от 30.07.2020, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу\n№ А65-8910/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Аккорд А» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с\nзаявлениями, объединенными судом в одно производство для совместного\nрассмотрения, о включении в реестр требований кредиторов должника её\nтребований в размере 21 423 497 рублей 08 копеек и в размере 4 004 770 рублей\n14 копеек, а должник – с ходатайством о назначении экспертизы.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 01.12.2020, ходатайство о назначении экспертизы удовлетворено;\nпроизводство по рассмотрению заявлений компании приостановлено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nвопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\n\n2\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПриостанавливая производство по рассмотрению заявлений компании, суд\nпервой инстанции, руководствуясь статьями 82, 143, 144, 187, 223\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях\nпроверки заявления о фальсификации представленных доказательств, пришёл к\nвыводу о необходимости назначения судебно-технической экспертизы, поручив\nеё проведение соответствующему эксперту.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции, отметив, что нормами процессуального права предусматривается\nвозможность проверки законности назначения экспертизы в качестве основания\nдля приостановления производства по делу, а не круга и содержания вопросов,\nпо которым она должна быть проведена.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания\n«СпецСтройМаш» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}