determination ВС РФ от 03.03.2021
Дата: 03.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-140
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 марта 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Родькина Виктора Владимировича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2020,
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020 по делу
№ А60-18196/2017 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного
общества «Вито и Ко» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Максимов Владимир Александрович обратился в суд с заявлением о
привлечении к субсидиарной ответственности Родькина В.В. по обязательствам
должника на общую сумму 4 393 583 рубля.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 27.10.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями
статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых
вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц
к ответственности при банкротстве», признали доказанным наличие оснований
для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не принимавшего
мер к выводу контролируемого им юридического лица из финансового кризиса,
который продолжил наращивать задолженность и своевременно не обратился с
заявлением о признании должника банкротом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом
рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Родькину Виктору Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк