{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-410\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 3 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Власова Валерия Викторовича (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2020\nпо делу № А12-36362/2017 Арбитражного суда Волгоградской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Бетон 34» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБабаев Керимхан Агамирзоевич обратился в суд с заявлением о привлечении\nконтролирующих должника лиц: Дрововозовой Наталии Евгеньевны,\nПономаревой Елены Владимировны, Бурлиной Татьяны Владимировны,\nВласова Валерия Викторовича, Паршиной Ольги Николаевны и Шаталина\nДмитрия Анатольевича солидарно к субсидиарной ответственности по\nобязательствам должника в размере 10 072 477 рублей 39 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020\n(с учётом определения того же суда от 28.05.2020 об исправлении опечатки),\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.06.2020, Дрововозова Н.Е. и Шаталин Д.А.\nпривлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;\nпроизводство по вопросу о взыскании денежных средств приостановлено\nдо обнаружения и реализации активов должника в ходе процедуры\nбанкротства. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2020\nвышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в привлечении\nПономаревой Е.В., Бурлиной Т.В. и Власова В.В. как контролирующих\nдолжника лиц солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам\nдолжника, в отменённой части обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части\n\n2\nопределение суда первой инстанции от 18.03.2020 и постановление\nапелляционного суда от 05.06.2020 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nЧастично отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа,\nруководствуясь статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 7, 16, 53\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017\n№ 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих\nдолжника лиц к ответственности при банкротстве», признал основанными на\nнеполном выяснении обстоятельств дела, а потому преждевременными, выводы\nсудов об отсутствии оснований для привлечения Пономаревой Е.В.,\nБурлиной Т.В., Власова В.В. к субсидиарной ответственности, в связи с чем\nнаправил обособленный спор в данной части на новое рассмотрение. В\nостальной части суд округа согласился с выводами судов первой и\nапелляционной инстанций.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку обособленный спор в отношении заявленных к нему требований\nнаправлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении\nлибо отказе в их удовлетворении не был окончательно разрешён.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Власову Валерию Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\n\n3"
    }
  ]
}