{
  "title": "determination ВС РФ от 03.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "03.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973044",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-35\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 03.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Светосервис-Санкт-Петербург» на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А56-126046/2019 Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2020 по тому же делу по\nзаявлению общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Санкт-\nПетербург» к Государственной административно-технической инспекции о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 13.11.2019 № 5596 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной\nпунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об\nадминистративных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Светосервис-Санкт-\nПетербург» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-\nПетербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной\nадминистративно-технической инспекции (далее – административный орган) о\nпризнании незаконным и отмене постановления от 13.11.2019 № 5596 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной\nпунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об\nадминистративных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон\n№ 273-70).\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 14.02.2020 заявление общества удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в\nудовлетворении заявления.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 17.11.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной\nинстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные постановления суда апелляционной\nинстанции и суда округа, в которой просит их отменить, оставив в силе\nрешение суда первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением административного\nоргана от 13.11.2019 № 5596 общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n200 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nПунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена ответственность за\nнеисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство\nработ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков\nпроизводства работ, либо невосстановление объектов благоустройства,\nэлементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ\nпосле их завершения и окончания срока действия ордера, либо\nневосстановление после завершения работ объектов благоустройства,\n\n3\nэлементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без\nордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.\nСуд первой инстанции, ссылаясь на то, что земляные работы\nвыполняются обществом на земельном участке, предоставленном для целей\nстроительства и реконструкции объектов капитального строительства, пришел\nк выводу об отсутствии события вмененного правонарушения.\nСуд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом и\nотменил решение суда первой инстанции, отказав обществу в удовлетворении\nзаявления. При этом руководствуясь положениями Правил благоустройства\nтерритории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства\nземляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством\nтерритории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства\nСанкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая установленную категорию и статус\nземельного участка, установив факт осуществления обществом земляных работ\nпосле окончания срока действия ордера на производство этих работ, суд\nапелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества\nсостава вмененного правонарушения.\nСуд округа согласился с указанными выводами и оставил без изменения\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку применительно к установленным\nфактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом\nвмененного правонарушения. Нарушений порядка привлечения общества к\nадминистративной ответственности суды не установили, также не установили\nоснования для признания совершенного обществом правонарушения\nмалозначительным и освобождения общества от ответственности на основании\nстатьи 2.9 КоАП РФ.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\n\n4\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}