{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973326",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-296\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу не участвующего в\nделе лица – Афанасьева Александра Михайловича (Санкт-Петербург) на\nопределение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 по\nделу № А56-30178/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «В-Сервис» обратилось в\nАрбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском\nо взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилой Комплекс\nВанино» 334 657 001 рубля 41 копейки задолженности по договорам займа,\n43 684 331 рубля 10 копеек процентов за пользование суммой займа,\n206 683 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами.\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 13.08.2020 иск удовлетворен.\nНе участвующее в деле лицо – Афанасьев Александр Михайлович в\nпорядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с\nапелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.\n\n2\nОпределением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.11.2020 производство по апелляционной жалобе Афанасьева А.М.\nпрекращено.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 24.12.2020 определение суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nАфанасьев Александр Михайлович обратился в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и\nпостановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПрекращая производство по жалобе не участвующего в деле\nлица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятым по\nнастоящему делу судебным актом права указанного лица не нарушены,\nпредметом иска является взыскание ООО «В-Сервис» (займодавцем) с\nООО «ЖК Ванино» (заемщика) задолженности по договорам займа,\nАфанасьев А.М. стороной договоров займа не является, в отношении\nООО «ЖК Ванино» не возбуждено производство о признании его\nнесостоятельным (банкротом), наличие у не участвующего в деле лица\nзаинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право\nобжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации такое право возникает только\nу лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.\n\n3\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nопределении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nВыводы судов не противоречат положениям статей 16, 42, 257\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям,\nизложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде\nапелляционной инстанции».\nНарушений судами норм права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов, не выявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Афанасьеву Александру Михайловичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}