{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-586\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nфедерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и\nэпидемиологии в Красноярском крае» (г. Красноярск) на решение Арбитражного\nсуда Новосибирской области от 02.06.2020 по делу № А45-30757/2019,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2020 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "управление Федерального агентства по государственным резервам по\nСибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд\nНовосибирской области с иском к федеральному бюджетному учреждению\nздравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» о\nвозложении обязанности освежить материальные ценности государственного\nрезерва и взыскании 342 106 рублей 99 копеек штрафа за несвоевременное\nосвежение материальных ценностей государственного резерва.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие\n«ДОЗА» и Федеральное агентство по государственным резервам.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2020 иск\nудовлетворен.\n\n2\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 26.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 25.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФедеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и\nэпидемиологии в Красноярском крае» обратилось в Судебную коллегию по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что ответчиком нарушены принятые на себя\nобязательства по контракту в части своевременного освежения продукции\nгосударственного резерва, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330,\n401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 11, 16\nФедерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном\nматериальном резерве», суды сделали вывод о наличии у ответчика\nобязанности освежить материальные ценности государственного резерва и\nналичии оснований для взыскания штрафа, не установив оснований для\nприменения статьи 333 ГК РФ ввиду недоказанности ответчиком явной\nнесоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения\nобязательства.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для\nвозложения обязанности по освежению продукции госрезерва, приводились\nпри рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая\nоценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\n\n3\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр\nгигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}