{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2021 г. по делу № А26-3471/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-3045\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 02 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение  «Питкяранта» (г. Питкяранта) на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 10.12.2020 по делу № А26-3471/2018 Арбитражного суда  Республики Карелия,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое  объединение «Питкяранта» обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Стройком» 8 525 854 рублей 29 копеек задолженности по договорам займа  от 14.04.2016 № 2016/04-14, от 18.08.2017 № 08/2017, от 18.10.2016   № 2016/18-10, от 31.10.2017 № 31/10.\nРешением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2018 иск  удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.08.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания 1 950 000 рублей и  производство по делу в указанной части прекращено; решение суда первой  инстанции изменено: иск удовлетворен в части взыскания  6 575 854 рублей 29 копеек задолженности.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 10.12.2020 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое  объединение «Питкяранта» обратилось в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,  предусмотренном статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также  полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу  доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных  статьями\n287\n,\n288\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nНарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.\nЗаявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в  жалобе, при новом рассмотрении дела.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- торговое объединение «Питкяранта» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Производственно-торговое объединение\"Питкяранта\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Стройком\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО \"Центр криминалистической и технической экспертизы\"\n(подробнее)\nАрбитражный суд Республики Карелия\n(подробнее)\nК/у Сандалов А.В.\n(подробнее)\nООО \"Центр независимой экспертизы \"Аспект\"\n(подробнее)\nООО \"Центр независимой экспертизы \"Невский Эксперт\"\n(подробнее)\nООО \"Центр независимой экспертизы \"Петроградский эксперт\"\n(подробнее)\nООО \"Центр судебной экспертизы \"Веритас\"\n(подробнее)\nООО \"Центр Судебных Экспертиз \"РОСЭКСПЕРТ\"\n(подробнее)\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nЧастное экспертное учреждение \"Городское учреждение судебной экспертизы\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}