{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973134",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2021 г. по делу № А53-8300/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-254\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 02 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика -  индивидуального предпринимателя ФИО1  (Тюменская область) на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 15.06.2020 по делу № А53-8300/2020, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1  403 120 рублей задолженности по договору перевозки груза автомобильным  транспортом от 18.04.2019 № 01, 3 031 рубля 74 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами и 65 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 иск  удовлетворен; расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере  50 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании  расходов на оплату услуг представителя отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 01.12.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Алексеев Денис Прокопьевич  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статей\n65\n,\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт надлежащего исполнения  истцом (перевозчиком) обязательств по договору, отсутствие доказательств  оплаты оказанных услуг в полном объеме, руководствуясь положениями  статей\n309\n,\n310\n,\n395\n,\n785\n,\n790\nГражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта», суды пришли  к выводу об обоснованности иска.\nДоводы, изложенные в жалобе, приводились в судах, были рассмотрены  судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной  жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)"
    }
  ]
}