{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973120",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2021 г. по делу № А41-71163/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о возмещении вреда\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-20280\nг. Москва 2 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АЛКО» (ответчик, г. Ивантеевка, Московская область) на решение  Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020 по делу   № А41-71163/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.09.2020 по тому же делу по иску страхового акционерного общества  «ВСК» к обществу «АЛКО» о взыскании в порядке суброгации 917 917 рублей  60 копеек убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами  исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с  момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты  присужденной суммы с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Колизей»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2020, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2020  решение от 30.01.2020 и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «АЛКО» просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неустановление условий для взыскания убытков и  неосновательный отказ в назначении дополнительной экспертизы.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что в отношении застрахованного нежилого здания,  поврежденного вследствие произошедшего пожара, имеется действующий  договор аренды от 07.03.2018, заключенный между обществами «Колизей»  (арендодателем) и «АЛКО» (арендатором), предусматривающий обязанности  арендатора по содержанию помещения в полной исправности, в том числе в  соответствии с противопожарными правилами и правилами технической  эксплуатации электроустановок, и восстановлению помещения своими силами  и за счет собственных средств после приведения его в аварийное состояние.\nПосле выплаты страхового возмещения права арендодателя на  возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды  перешли к истцу.\nВозникновение пожара в связи с эксплуатацией арендатором помещения  установлено судами.\nДовод об отсутствии вины в возникновении убытков является  неосновательным, поскольку в силу пункта 3 статьи\n401\nГражданского кодекса  Российской Федерации вина в предпринимательских (арендных) отношениях  не является основанием для применения ответственности вследствие  ненадлежащего исполнения договора (статьи 15, 393 Кодекса).\nРазрешение спора основано на применении права и не требует  прибегания к специальным познаниям.\nИмущественные интересы общества «АЛКО» как арендатора не  застрахованы на основании договора страхования от 26.07.2018   № 18000PW003700, поэтому суды правомерно возложили на него обязанность  возмещения убытков.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Страховое \"ВСК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Алко\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}