{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1972810",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-21551\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами дела кассационную жалобу конкурсного управляющего\nобществом с ограниченной ответственностью «Мибфин» (далее – должник)\nЧурляева Александра Валериевича (далее – заявитель) на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 22.10.2020 по делу\n№ А40-213047/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество\n«Московский Индустриальный Банк» (далее – общество) обратилось в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nзадолженности в размере 5 052 421 660 рублей 21 копейки по кредитным\nдоговорам от 25.06.2018 № 135, от 27.06.2018 № 137, от 29.06.2018 № 141,\nот 03.07.2018 № 142, от 05.07.2018 № 143, от 09.07.2018 № 144, от 11.07.2018\n№ 148, от 13.07.2018 № 149, от 08.08.2018 № 167, от 20.08.2018 № 176.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.10.2020, требования были признаны обоснованными\nи подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nПисьмом Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2021 материалы\nдела № А40-213047/2019, касающиеся данного спора, были истребованы\nв Арбитражном суде города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований\nне установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 71, 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признав, что наличие задолженности и её\nразмер подтверждены надлежащими доказательствами, пришли к выводу\nоб обоснованности заявления общества, указав на недоказанность наличия\nоснований для понижения очерёдности данных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Мибфин» Чурляеву Александру Валериевичу в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}