{
  "title": "determination ВС РФ от 02.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "02.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1972572",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-215\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 02.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения\nнаказания по Свердловской области на решение Арбитражного суда\nСвердловской области от 20.01.2020 по делу № А60-59271/2019, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 по тому же\nделу по иску прокуратуры Свердловской области к Главному управлению\nФедеральной службы исполнения наказания по Свердловской области и\nобществу с ограниченной ответственностью «Хороший продукт» о признании\nнедействительными государственных контрактов от 28.02.2019\n№1919320901732001621000209/173-юр, №1919320901742001621000209/174-юр,\n№1919320901752001621000209/175-юр, №1919320901762001621000209/176-юр,\n№1919320901772001621000209/ 177-юр, №1919320901782001621000209/178-юр,\n№1919320901792001621000209/179-юр, №1919320901802001621000209/180-юр,\n№1919320901812001621000209/191-юр, №1919320901822001621000209/182-юр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "прокуратура Свердловской области (далее – прокуратура) обратилась в\nАрбитражный суд Свердловской области с иском к Главному управлению\nФедеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее –\nуправление) и обществу с ограниченной ответственностью «Хороший продукт»\n(далее – общество) о признании недействительными государственных\nконтрактов от 28.02.2019 №1919320901732001621000209/173-юр,\n\n2\n№1919320901742001621000209/174-юр, №1919320901752001621000209/175-юр,\n№1919320901762001621000209/176-юр, №1919320901772001621000209/177-юр,\n№ 1919320901782001621000209/178-юр, № 1919320901792001621000209/179-юр,\n№ 1919320901802001621000209/180-юр, №1919320901812001621000209/191-юр,\n№1919320901822001621000209/182-юр (далее – контракты).\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.08.2020 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с\nуправления в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной\nпошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.12.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nУправление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении\nтребований.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит\nпередаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,\nпроанализировав содержание заключенных между управлением и обществом\nгосударственных контрактов с учетом обстоятельств исполнения этих\nконтрактов, суды пришли к выводу, что контракты имеют направленность на\nдостижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те\nже лица, имеющие обоюдный интерес, соответственно, указанные контракты\nобразуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную десятью\nконтрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного\n\n3\nпунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О\nконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в связи с\nчем они являются недействительными (ничтожными) сделками, нарушающими\nтребования Закона № 44-ФЗ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской\nФедерации, Закона № 44-ФЗ, суды удовлетворили заявленные требования.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nуправление приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,\nсвязанных с тем, что дробление единой закупки на группу однородных\n(идентичных), сумма по каждой из которых не превышает предусмотренного\nзаконом ограничения, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения\nпроцедуры торгов и перечисленные сделки заключены в обход законодательства\nо закупках, а отсутствие публичных процедур закупки товаров в\nрассматриваемом случае способствовало созданию преимущественного\nположения единственному поставщику, тем самым лишив возможности других\nхозяйствующих субъектов (возможных участников закупки) реализовать свое\nправо на участие в закупке. При этом по состоянию на 28.02.2019 – заключение\nспорных контрактов с обществом, действовал ранее заключенный управлением\nконтракт от 20.11.2018 № 719-юр на поставку муки второго сорта с иным\nпоставщиком, который не был расторгнут. Доказательств, подтверждающих\nисключительность ситуации, когда заключение государственных контрактов с\nединственным поставщиком является единственно возможным и\nцелесообразным управлением не представлено, препятствий для своевременного\nпроведения конкурентных процедур не имелось.\nДоводы управления направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы управления не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\n\n4\nТаким образом, основания для передачи жалобы управления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}