{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-24270\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«УП ПРИНТ» (далее – общество) на решение от 28.02.2020 и дополнительное\nрешение от 23.03.2020 Арбитражного суда города Москвы, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 18.11.2020 по делу\n№ А40-202859/2019\nпо иску индивидуального предпринимателя Морозова Владимира\nИгоревича (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n5 630 100 руб. понесенных затрат по договору от 29.08.2015 № 25/15,\n179 816 руб. 53 коп. задолженности по соглашению от 24.04.2019\nо расторжении дополнительного соглашения от 16.08.2018 к названному\nдоговору, 47 658 руб. 57 коп. неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 исковые\nтребования удовлетворены.\nДополнительным решением Арбитражного суда города Москвы\nот 23.03.2020 с общества в пользу предпринимателя взыскано\n160 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.08.2020 решение и дополнительное решение суда первой инстанции\nоставлены без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2020\nсудебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены\nбез изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые\nс нарушением норм материального и процессуального права, выражая\n\n2\nнесогласие с выводами судов в части взыскания с него затрат по договору.\nВ остальной части судебные акты заявителем не оспариваются.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе экспертное заключение, установив факт\nвыполнения обществом (исполнитель) работ по договору с существенными\nнедостатками, при которых использование результата работ по назначению\nпрактически невозможно, признав подтвержденным размер понесенных\nпредпринимателем (заказчик) затрат, руководствуясь статьями 309, 310, 702,\n721, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой\nи апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения соответствующих исковых требований.\nСудебные расходы на оплату судебной экспертизы распределены судом\nпо правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «УП ПРИНТ» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}