{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-24372\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«АйТи Энерджи Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nКостромской области от 02.03.2020, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 27.11.2020 по делу № А31-11355/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 13 309 119 руб. 85 коп. (с учетом\nизменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Наратай Энерджи», общества с ограниченной ответственностью «Евросвет»,\nобщества с ограниченной ответственностью «Компания СибЭнергоРесурс»,\nобщества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж», общества\nс ограниченной ответственностью «Электростройснаб», общества\nс ограниченной ответственностью «Дата Трансфер», публичного акционерного\nобщества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,\nакционерного общества «Концерн Энергомера», общества с ограниченной\nответственностью логистическая компания «Кит», общества с ограниченной\nответственностью «Деловые линии», акционерного общества\n«Электротехнические заводы «Энергомера»,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 27.11.2020, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования компании (заказчик)\nмотивированы тем, что общество (подрядчик) не возвратило часть\nоборудования (материала), поставленного ему заказчиком для выполнения\nработ в рамках договора от 14.10.2016 № 020.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт передачи компанией давальческого\nматериала обществу, отсутствие доказательств использования и (или) возврата\nего в полном объеме, принимая во внимание, что общество отрицало наличие\nу него спорного имущества, а также отказалось от предложения компании\nпровести сверку переданного имущества, руководствуясь статьями 307, 309,\n310, 513, 702, 713, 714, 716, 719, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nоб обоснованности заявленных требований.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов\n\n3\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «АйТи Энерджи Сервис» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}