determination ВС РФ от 01.03.2021
Дата: 01.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-24372
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«АйТи Энерджи Сервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда
Костромской области от 02.03.2020, постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 10.07.2020 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 27.11.2020 по делу № А31-11355/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт»
(далее – компания) к обществу о взыскании 13 309 119 руб. 85 коп. (с учетом
изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Наратай Энерджи», общества с ограниченной ответственностью «Евросвет»,
общества с ограниченной ответственностью «Компания СибЭнергоРесурс»,
общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж», общества
с ограниченной ответственностью «Электростройснаб», общества
с ограниченной ответственностью «Дата Трансфер», публичного акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»,
акционерного общества «Концерн Энергомера», общества с ограниченной
ответственностью логистическая компания «Кит», общества с ограниченной
ответственностью «Деловые линии», акционерного общества
«Электротехнические заводы «Энергомера»,

2

1. решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 27.11.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования компании (заказчик)
мотивированы тем, что общество (подрядчик) не возвратило часть
оборудования (материала), поставленного ему заказчиком для выполнения
работ в рамках договора от 14.10.2016 № 020.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив факт передачи компанией давальческого
материала обществу, отсутствие доказательств использования и (или) возврата
его в полном объеме, принимая во внимание, что общество отрицало наличие
у него спорного имущества, а также отказалось от предложения компании
провести сверку переданного имущества, руководствуясь статьями 307, 309,
310, 513, 702, 713, 714, 716, 719, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
об обоснованности заявленных требований.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов

3
и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «АйТи Энерджи Сервис» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова