{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973268",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС20-24450\nг. Москва 1 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nНепомнящей Г.Г. (третье лицо, г. Москва) на решение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 12.03.2020 по делу № А45-34646/2019,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2020\nпо тому же делу по иску индивидуального предпринимателя\nКотика Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Латрек» о\nвзыскании 16 000 000 рублей задолженности по договорам займа с участием в\nкачестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«Куфран-С» и индивидуального предпринимателя Непомнящей Г.Г.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 02.11.2020 решение от 12.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 28.07.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Непомнящая Г.Г. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на недействительность договоров займа, заключенных\nаффилированными лицами с целью формирования подконтрольной\nкредиторской задолженности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, исследовав и оценив представленные доказательства, установили\nфактическое предоставление ответчику во исполнение договоров займа\nот 20.02.2018 № З-2002/2018, от 13.03.2018 № З-1303/2018 и\nот 19.04.2018 № З-1904/2018 денежных средств в спорной сумме и их\nневозврат, влекущие в силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской\nФедерации удовлетворение иска.\nУсловия для признания данной сделки недействительной на основании\nстатей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как мнимой,\nзаключенной аффилированными лицами на крайне невыгодных для должника\nусловиях, с целью искусственного создания задолженности, судами не\nустановлены.\nИное видение заявителем целей совершения сделок не создает оснований\nдля кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Непомнящей Г.Г. в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}