determination ВС РФ от 01.03.2021
Дата: 01.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-24120
г. Москва 1 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«НПО Геомассив» (истец, г. Москва) на определение Арбитражного суда
города Москвы от 19.03.2020 по делу № А40-28281/2020, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «НПО Геомассив» к обществу с
ограниченной ответственностью «Девелопер Билдинг» (г. Москва) о взыскании
неустойки,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 16.12.2020, производство по делу прекращено в связи с разрешением спора в
другом деле.
В кассационной жалобе общество «НПО Геомассив» просит об отмене
судебных актов, указывая на ошибочность вывода судов о тождественности
заявленного и ранее рассмотренного в рамках дела № А40-173974/2019 исков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Довод заявителя о том, что в деле № А40-173974/2019 Арбитражного
суда города Москвы требование о взыскании неустойки до фактического
исполнения обязательства не разрешено, противоречит решению от 01.04.2019
по этому делу, которым в иске о взыскании такой неустойки отказано.
Таким образом, вывод суда о состоявшемся в отношении заявленной
неустойки решении является правильным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «НПО Геомассив» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова