{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-158\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (с. Русская\nБорковка) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2020\nпо делу № А77-908/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 12.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Чеченавто» обратилось в Арбитражный\nсуд Чеченской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис»\n55 650 рублей убытков в связи с повреждением груза при перевозке, а также\n30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nакционерное общество «АВТОВАЗ».\nРешением Арбитражного суда Чеченской Республики от 30.01.2020 иск\nудовлетворен в части взыскания 53 950 рублей в возмещение убытков,\nраспределены судебные расходы, в удовлетворении иска в остальной части\nотказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 12.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис»\nобратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nнарушение судами норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что грузы принимались водителями-\nэкспедиторами ответчика к перевозке без замечаний, при приемке\nперевезенных ответчиком грузов обнаружены дефекты, зафиксированные в\nсоответствующих актах, подписанных водителями-экспедиторами ответчика, и\nтоварно-транспортных накладных, несение истцом расходов на устранение\nповреждений документально подтверждено, доказательств возмещения ущерба\nв связи с повреждением принятого к перевозке груза ответчиком не\nпредставлено, отсутствуют доказательства повреждения товара вследствие\nвины грузоотправителя, в том числе в результате ненадлежащей упаковки\nгруза, руководствуясь положениями статей 15, 393, 801 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003\n№ 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьей 34\nФедерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного\nтранспорта и городского наземного электрического транспорта», суды пришли\nк выводу о частичном удовлетворении иска.\nДоводы жалобы об отсутствии вины перевозчика приводились при\nрассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.\nЭти доводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств,\nвыводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений\n\n3\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс\nСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}