{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973214",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 марта 2021 г. по делу № А45-32084/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Возмещение вреда внедоговорного\n79014_1568349\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-24267\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 01.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Комфорт-Сервис» (далее – общество)\nна постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2020  по делу № А45-32084/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «ЖЭУ-4» (далее – компания) о взыскании\n454 082 руб. 45 коп. убытков, причиненных обеспечением иска по делу  № А45-34148/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2020  с компании в пользу общества взыскано 436 991 руб. 91 коп. убытков,\nв удовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 10.07.2020 решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу  общества взыскано 43 699 руб. 19 коп. убытков, в удовлетворении остальной  части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 27.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив, что в период действия обеспечительных мер  по делу № А45-34148/2018 общество не могло приступить к исполнению  договора управления многоквартирным домом и, как следствие, получать доход  от этой деятельности, руководствуясь статьями\n15\n,\n401\n,\n1064\nГражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.\nРазмер подлежащих возмещению убытков определен судом с учетом  конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости\nи соразмерности ответственности допущенному нарушению. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nС учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела  доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Комфорт-Сервис»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Управляющая компания \"Комфорт-Сервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Управляющая компания \"ЖЭУ-4\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nОтветственность за причинение вреда, залив квартиры\nСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}