{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1973194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС20-24389\nг. Москва 1 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбач\nМарины Юрьевны (истец, г. Архангельск, далее – предприниматель) на\nопределение Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2020,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 25.11.2020, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов по делу\n№ А05-5831/2018 по иску предпринимателя к некоммерческой организации\n«Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»\n(г. Архангельск) о взыскании задолженности, к обществу с ограниченной\nответственностью «Профсервис» (г. Архангельск, далее – общество) о\nвозложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления\nрешения суда в законную силу осуществить приемку работ с участием в\nкачестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, граждан Котельниковой Зои Борисовны,\nМаксакиной Зои Анатольевны, Владимировой Галины Евлампьевны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 25.11.2020, заявление общества о взыскании с\nпредпринимателя 128 209 рублей судебных расходов удовлетворено на сумму\nв 111 409 рублей 10 копеек.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на ненадлежащие доказательства несения судебных расходов.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОценка доказательств несения судебных расходов находится в\nкомпетенции суда первой инстанции и осуществлена им в отсутствие\nнарушений.\nОбжалуемые судебные акты соответствуют постановлению Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых\nвопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с\nрассмотрением дела», статьям 101, 106, 110 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской, обстоятельствам дела и действующей судебной практике\nвозмещения судебных издержек.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Горбач Марине Юрьевне в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}