{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1972694",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-24500\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nМедицинский центр «Гармония» на решение Арбитражного суда Московской\nобласти от 20.03.2020 по делу № А41-111612/2019, постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Гармония» к\nТерриториальному фонду обязательного медицинского страхования\nМосковской области о взыскании 28 557 297 рублей 01 копейки процентов за\nпользование чужими денежными средствами за период с мая 2017 года по\nноябрь 2018 года с последующим начислением процентов по день фактической\nоплаты,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью Медицинский центр\n«Гармония» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской\nобласти с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского\nстрахования Московской области (далее – фонд) о взыскании 28 557 297 рублей\n01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за\nпериод с мая 2017 года по ноябрь 2018 года с последующим начислением\nпроцентов по день фактической оплаты.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 09.07.2020, обществу отказано в удовлетворении\nзаявленных требований.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства с учетом установленных обстоятельств, связанных с\nосуществлением обществом деятельности в сфере обязательного медицинского\nстрахования (далее – ОМС) и взысканной вступившим в законную силу\nсудебным актом арбитражного суда по делу № А41-31980/2019 в пользу\nобщества задолженности фонда по возмещению обществу расходов за\nоказанную медицинскую помощь застрахованным по программе ОМС лицам за\nпределами территории субъекта Российской Федерации, суды пришли к выводу\nо том, что правоотношения общества и фонда возникли не в силу договорных\nотношений, а регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об\nобязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее –\nЗакон № 326-ФЗ). Как указали суды, согласно пункту 38 Постановления\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О\nприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской\nФедерации об ответственности за нарушение обязательств» положения\nстатьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к\nотношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве\nсредства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма\n\n3\nпредусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства\nгражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или\nпросрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника\nвозлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской\nФедерации, положениями Закона № 326-ФЗ, суды пришли к выводу об\nотсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку\nположения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не\nприменяются к отношениям в сфере обязательного социального страхования,\nоснованным на властном подчинении одной стороны другой.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,\nсвязанных с тем, что правоотношения общества и фонда не носят гражданско-\nправовой характер и возникли не в силу договорных отношений, а основаны на\nвластном подчинении одной стороны другой.\nИзложенные в жалобе доводы общества не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}