{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1972668",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-24512\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жирятинское\nжилищно-коммунальное управление» на решение Арбитражного суда Брянской\nобласти от 17.07.2020 по делу № А09-4176/2020, постановление Двадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 13.11.2020 по тому же делу по\nзаявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по\nнадзору в сфере природопользования о привлечении муниципального\nунитарного предприятия «Жирятинское жилищно-коммунальное управление» к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по\nнадзору в сфере природопользования (далее – административный орган)\nобратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении\nмуниципального унитарного предприятия «Жирятинское жилищно-\nкоммунальное управление» (далее – предприятие) к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 01.09.2020, предприятие привлечено к\n\n2\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 40 000 рублей.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.11.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nПредприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив, что в нарушение требований Федерального закона\nот 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,\nпункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору,\nтранспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению\nотходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 03.10.2015 № 1062, СанПиН 2.1.7.3550-19\n«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий\nмуниципальных образований», утвержденных постановлением Главного\nгосударственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019\n№ 20, предприятие осуществляет деятельность по транспортировке отходов IV\nкласса опасности в отсутствие соответствующей лицензии, суд первой\nинстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое установлена\nчастью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\n\n3\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции\nпривлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного\nштрафа в размере 40 000 рублей.\nСуды апелляционной и кассационной инстанций согласились с\nуказанными выводами.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nпредприятие приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку применительно к\nустановленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением\nпредприятием вмененного правонарушения. Приведенные предприятием в\nжалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы предприятия для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}