determination ВС РФ от 01.03.2021
Дата: 01.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-24512
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.03.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жирятинское
жилищно-коммунальное управление» на решение Арбитражного суда Брянской
области от 17.07.2020 по делу № А09-4176/2020, постановление Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2020 по тому же делу по
заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования о привлечении муниципального
унитарного предприятия «Жирятинское жилищно-коммунальное управление» к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по
надзору в сфере природопользования (далее – административный орган)
обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении
муниципального унитарного предприятия «Жирятинское жилищно-
коммунальное управление» (далее – предприятие) к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2020,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.09.2020, предприятие привлечено к

2
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 40 000 рублей.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.11.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела
доказательства и установив, что в нарушение требований Федерального закона
от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,
пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору,
транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению
отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, СанПиН 2.1.7.3550-19
«Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий
муниципальных образований», утвержденных постановлением Главного
государственного санитарного врача Российской Федерации от 05.12.2019
№ 20, предприятие осуществляет деятельность по транспортировке отходов IV
класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии, суд первой
инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава
административного правонарушения, ответственность за которое установлена
частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании

3
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции
привлек предприятие к административной ответственности, предусмотренной
частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного
штрафа в размере 40 000 рублей.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с
указанными выводами.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
предприятие приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения
судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к
установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением
предприятием вмененного правонарушения. Приведенные предприятием в
жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы предприятия для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов