{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1972636",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-24308\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Энекс»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 08.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 07.12.2020 по делу № А32-59757/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа\nБалт Инжиниринг» (далее – компания) к обществу о взыскании\n3 187 589 руб. 84 коп. расходов, связанных с хранением оборудования,\nпоставленного в рамках договора от 05.08.2015 № ТН 0072-1, а также\n374 300 руб. расходов по консервации оборудования,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью\n«ЖБИ-Авто»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.08.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 07.12.2020, с общества в пользу компании\nвзыскано 1 114 205 руб. 64 коп. расходов, связанных с хранением\nоборудования, в удовлетворении остальной части исковых требований\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nУдовлетворяя исковые требования в части, суды руководствовались\nположениями статей 15, 393, 458, 506 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении\nсудами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации», и исходили из доказанности компанией наличия совокупности\nусловий для взыскания расходов, связанных с хранением принятого,\nно невывезенного обществом оборудования.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела\nи представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного\nобщества «Энекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}