{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1972612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-24339\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01.03.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставстиль»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 28.11.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 02.11.2020 по делу № А63-1953/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 615 860 503 руб. 16 коп. долга\nи 310 636 982 руб. 89 коп. неустойки (с учетом изменения размера исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Межрайонной инспекции\nФедеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю,\nМежрегионального управления Федеральной службы по финансовому\nмониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 08.07.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 02.11.2020, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\n\n2\nи процессуального права, несоответствие их выводов фактическим\nобстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования компании (подрядчик)\nмотивированы тем, что общество (заказчик) не исполнило в полном объеме\nобязательства по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках договора\nот 01.06.2017 № 05-0106-А17 в редакции дополнительного соглашения\nот 29.08.2017 (далее – договор).\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе условия договора, акты сдачи-приемки\nвыполненных работ, накладные на отпуск материалов на сторону, отчеты\nо расходовании давальческого сырья, накладные на передачу готовой\nпродукции, выписки по банковским счетам сторон, налоговые декларации\nс приложенными книгами покупок и продаж с расшифровками\nпо контрагентам, установив факт выполнения компанией работ по договору,\nотсутствие документально обоснованных возражений общества относительно\nкачества и объема выполненных работ, а также доказательств их оплаты,\nруководствуясь статьями 182, 183, 702, 708, 709, 720, 746, 753 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых\nтребований.\nС выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии\nсогласился суд округа.\nДовод заявителя о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции\nв приобщении дополнительных доказательств подлежит отклонению с учетом\nположений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nСсылка общества на нарушение апелляционным судом положений статьи\n161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является\nнесостоятельной, поскольку заявление ответчика о фальсификации\nдоказательств рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано\nс приведением мотивов.\n\n3\nИные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nнаправлены на переоценку обстоятельств, установленных судами,\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Ставстиль» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}