{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1972608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 марта 2021 г. по делу № А40-253486/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1567401\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-275\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 11.08.2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 01.12.2020 по делу  № А40-253486/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Аврора-Н» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника компания «Самаре Лимитед»  (далее – компания) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) её требований в размере  205 267 696 рублей 50 копеек как обеспеченных залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 01.12.2020, заявление признано обоснованным и включено в реестр.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт о признании требований подлежащими  удовлетворению после удовлетворения требований реестровых кредиторов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n334\n,\n810\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 134 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из доказанности предоставления должнику займа и его фактического  расходования последним на цели, не связанные с предоставлением  компенсационного финансирования, мотивированно отклонив возражения  заявителя о заинтересованности сторон и мнимости сделки, не установив  основания для отказа в удовлетворении залоговых требований либо их  субординирования.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом  рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАссоциация ПАУ ЦФО\n(подробнее)\nКомпания Самаре Лимитед (SAMARE Limited)\n(подробнее)\nКомпания с ограниченной ответственностью БАРАДЕН КОМПАНИ ЛИМИТЕД\n(подробнее)\nООО \"АЛ.КОмпани\"\n(подробнее)\nООО к/у \"АВРОРА-Н\" - Игнатов Анатолий Михайлович\n(подробнее)\nООО \"Новомолл\"\n(подробнее)\nООО \"Централ Партнершип Сейлз Хаус\"\n(подробнее)\nООО \"ЧИСТЫЙ КЛИНИНГ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Аврора-Н\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциации \"СОАУ \"Меркурий\"\n(подробнее)\nАссоциация \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Меркурий\"\n(подробнее)\nНП \"МСРО АУ \"Содействие\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо залогу, по договору залога\nСудебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ"
    }
  ]
}