{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1972508",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-24391 (1, 4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы Горбуля Николая Борисовича и Одерий Андрея\nВалерьевича (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nПриморского края от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 30.11.2020 по делу № А51-8498/2019\nо несостоятельности (банкротстве) Афанасьева Андрея Сергеевича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Горбуль Н.Б. обратился в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nтребования в размере 787 577 рублей, составляющих задолженность\nпо договору займа от 03.08.2015.\nФинансовый управляющий имуществом должника Жаворонков Евгений\nБрониславович обратился в суд с заявлениями о признании недействительными\nсделок: договора займа от 03.08.2015 и соглашения об отступном от 04.07.2017,\nзаключенных между должником и Горбулем Н.Б. Просил о применении\nпоследствий недействительности сделок.\nДанные заявления объединены в одно производство для совместного\nрассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020\nпризнано недействительным соглашение об отступном от 04.07.2017,\nзаключенное между должником и Горбулем Н.Б., применены последствия\nнедействительности сделки в виде обязания Горбуля Н.Б. возвратить\nв конкурсную массу должника следующее имущество: 1/2 доли в праве общей\nдолевой собственности на 2-х комнатную квартиру, площадью 49,9 кв. м,\nкадастровый номер 25:28:030007:5410, расположенную по адресу: Приморский\nкрай, г. Владивосток, ул. Харьковская, д.3, кв. 202; 1/3 доли в праве общей\nдолевой собственности на 3-х комнатную квартиру, площадью 66,20 кв. м,\n\n2\nкадастровый номер 25:28:030007:5411, расположенную по адресу: Приморский\nкрай, г. Владивосток, ул. Харьковская, д.3, кв. 201; восстановления права\nтребования Горбуля Н.Б. к должнику в размере 3 200 000 рублей. Признаны\nобоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника требования Горбуля Н.Б. в размере 787 577 рублей, возникшие\nв связи с неисполнением договора займа от 03.08.2015. Отказано\nв удовлетворении требования финансового управляющего о признании\nнедействительной сделкой договора займа от 03.08.2015.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020\nизменено определение суда первой инстанции от 15.07.2020, признан\nнезаключённым договор займа от 03.08.2015 ввиду его безденежности,\nпризнано недействительным соглашение об отступном от 04.07.2017, отказано\nв удовлетворении заявления Горбуля Н.Б. о включении в реестр требований\nкредиторов должника требования в размере 787 577 рублей, применены\nпоследствия недействительности в виде обязания Горбуля Н.Б. возвратить в\nконкурсную массу должника вышеуказанное имущество.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 30.11.2020 отменено постановление апелляционного суда от 18.09.2020,\nоставлено в силе определение суда первой инстанции от 15.07.2020.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Горбуль Н.Б. просит отменить названные определение суда первой\nинстанции и постановление апелляционного суда в части признания\nнедействительным соглашения об отступном от 04.07.2017 и применения\nпоследствий недействительности; Одерий А.В. просит отменить данные\nсудебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационных жалоб и отзыва на жалобу Горбуля Н.Б. таких\nоснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями\nстатей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2,\n71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив реальность отношений, положенных в основу\nтребований Горбуля Н.Б., пришёл к выводу об обоснованности\nи подтверждённости требований последнего, указав на отсутствие оснований\nдля признания недействительным оспариваемого договора займа,\n\n3\nчто послужило основанием для включения требований в реестр требований\nкредиторов должника.\nСуд также установил, что оспариваемое соглашение об отступном\nсовершено с противоправной целью в период подозрительности при наличии\nпризнаков несостоятельности должника, придя к выводу об обоснованности\nзаявления финансового управляющего в части недействительности соглашения\nоб отступном, указав на следствие сделки – причинение вреда кредиторам\nдолжника, правомерно применив последствия недействительности.\nОставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа пришёл к\nвыводу о неправомерности выводов апелляционного суда о незаключённости\nоспариваемого договора займа ввиду его безденежности, поддержав выводы\nсуда первой инстанции, основанные, в том числе на вступившем в законную\nсилу судебном акте суда общей юрисдикции.\nВыводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами\nпервой инстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Горбулю Николаю Борисовичу и Одерий Андрею Валерьевичу\nв передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}