{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1972472",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС18-9258\nг. Москва 1 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей\nГнездилова А.В., Гнездиловой А.В., Плющевой Е.А. (ответчики, г. Москва,\nдалее – предприниматели) на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 23.12.2019 по делу № А40-13110/2017, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по тому же делу по иску\nпубличного акционерного общества «Банк «Финансовая корпорация Открытие»\n(далее – банк) к закрытому акционерному обществу «Российская выставка\nаттракционов» (далее – выставка), обществу с ограниченной ответственностью\n«Аттракцион» (далее – общество), предпринимателям о солидарном взыскании\n151 069 563 рублей 41 копейки задолженности, процентов и неустойки по\nкредитному договору с участием в качестве третьего лица индивидуального\nпредпринимателя Гнездилова В.А.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.12.2017, исковые требования удовлетворены солидарно за счет выставки\nи общества.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018\nрешение от 12.09.2017 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.12.2017 отменены в части отказа в иске к\nпредпринимателям и в отношении них дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд города Москвы.\n\n2\nПринятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города\nМосквы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, с предпринимателей\nсолидарно взыскано 14 772 266 рублей 08 копеек процентов за пользование\nкредитом и 3 071 624 рубля 19 копеек неустойки в пользу банка,\n29 974 934 рубля 94 копейки – в пользу Фонда содействия кредитованию\nмалого бизнеса Москвы (правопреемника банка).\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2020\nрешение от 23.12.2019 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2020 оставил без изменения.\nВ кассационных жалобах предприниматели просят об отмене принятых\nпри новом рассмотрении судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащих\nдоказательств наличия заключенных с банком договоров поручительства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПри новом рассмотрении дела по требованиям к предпринимателям\n(поручителям) суды исполнили указания окружного суда и исследовали по\nправилам статей 64, 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации доказательства в обоснование предоставленных\nпредпринимателями поручительств за заемщика (третье лицо) и признали их\nналичие, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 361, 363\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nУказываемые обстоятельства, связанные с доказыванием и оценкой\nдоказательств, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных\nактов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальным предпринимателям Гнездилову А.В.,\nГнездиловой А.В., Плющевой Е.А. в передаче кассационных жалоб для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\n\n3"
    }
  ]
}