{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1972284",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-24079\nг. Москва 1 марта 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы публичного акционерного общества\n«Промсвязьбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) и общества с\nограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение\n«РАНД» (третье лицо, г. Санкт-Петербург, далее – объединение) на\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу\n№ А40-319147/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску\nмуниципального бюджетного учреждения «Административное управление\nгородским хозяйством» (далее – управление) к банку о взыскании\n32 564 153 рублей 54 копеек по банковской гарантии от 02.02.2018 № 31301 с\nучастием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, объединения и Администрации Старорусского\nмуниципального района,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2020 отказано в\nудовлетворении иска вследствие предъявления банку требования о платеже\nпосле прекращения срока действия гарантии.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2020\nотменил решение от 22.02.2020 и взыскал 26 728 267 рублей 51 копейку.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2020\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020\nоставил без изменения.\nБанк в кассационной жалобе просит о пересмотре судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на предъявление требования о\n\n2\nплатеже по истечении срока действия гарантии, объединение – в связи с\nнарушением управлением условий гарантии.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не\nусматривается.\nАпелляционный суд установил, что требование о платеже от 07.02.2019\n№ 3 было представлено управлением в переделах срока гарантии и\nсоответствовало ее условиям, поэтому подлежало удовлетворению после\nотмены обеспечительных мер.\nВ отношении предъявленных за пределами срока действия гарантии\nтребований отказ банка в платеже признан правомерным.\nДовод объединения о несоответствии приложенных к требованию о\nплатеже документов условиям гарантии опровергнут установленными судами\nобстоятельствами.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» и\nобществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное\nобъединение «РАНД» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}