determination ВС РФ от 01.03.2021
Дата: 01.03.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-24079
г. Москва 1 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества
«Промсвязьбанк» (ответчик, г. Москва, далее – банк) и общества с
ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение
«РАНД» (третье лицо, г. Санкт-Петербург, далее – объединение) на
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу
№ А40-319147/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску
муниципального бюджетного учреждения «Административное управление
городским хозяйством» (далее – управление) к банку о взыскании
32 564 153 рублей 54 копеек по банковской гарантии от 02.02.2018 № 31301 с
участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, объединения и Администрации Старорусского
муниципального района,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2020 отказано в
удовлетворении иска вследствие предъявления банку требования о платеже
после прекращения срока действия гарантии.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2020
отменил решение от 22.02.2020 и взыскал 26 728 267 рублей 51 копейку.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2020
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020
оставил без изменения.
Банк в кассационной жалобе просит о пересмотре судебных актов
апелляционного и окружного судов, ссылаясь на предъявление требования о

2
платеже по истечении срока действия гарантии, объединение – в связи с
нарушением управлением условий гарантии.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не
усматривается.
Апелляционный суд установил, что требование о платеже от 07.02.2019
№ 3 было представлено управлением в переделах срока гарантии и
соответствовало ее условиям, поэтому подлежало удовлетворению после
отмены обеспечительных мер.
В отношении предъявленных за пределами срока действия гарантии
требований отказ банка в платеже признан правомерным.
Довод объединения о несоответствии приложенных к требованию о
платеже документов условиям гарантии опровергнут установленными судами
обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» и
обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное
объединение «РАНД» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова