{
  "title": "determination ВС РФ от 01.03.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "01.03.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1972258",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-24094\nг. Москва 1 марта 2021г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Стикс» (истец, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 17.02.2020 по делу № А40-144542/2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по тому же делу по иску\nобщества «Стикс» к обществу с ограниченной ответственностью\n«Металлсервис-Москва» о взыскании 1 817 701 рубля 79 копеек\nнеосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не\nзаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,\nграждан Азимова М. и Горбунова Г.В.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 09.07.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2020\nрешение от 17.02.2020 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 09.07.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Стикс» просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на не опровергнутую фальсификацию выданных от имени\nистца доверенностей, отсутствие доказательств принятия товара\nуполномоченным лицом.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали доказанным ответчиком основание получения спорной\nденежной суммы, поэтому отказали в ее взыскании по правилу 1102\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nЗаявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом первой\nинстанции и для его проверки назначена судебно-почерковедческая и судебно-\nтехническая экспертиза, заключение которой оценено наряду с другими\nдоказательствами.\nОбстоятельства, основанные на доказывании и оценке доказательств, не\nсоздают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стикс» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}