{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971578",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-24473\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.02.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Воентелеком» на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-148352/2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 по тому\nже делу по иску акционерного общества «Информационная внедренческая\nкомпания» о взыскании с акционерного общества «Воентелеком»\n232 379 723 рублей 10 копеек задолженности и 9 004 714 рублей 27 копеек\nнеустойки на основании договоров № 16201873463114112539005687/ВТК-\n366/ 17-0122 от 10.02.2017, № 16201873463114112539005687/ВТК-366/17-0126\nот 10.02.2017, № 16201873463114112539005687/ВТК366/17-0378 от 28.03.2017,\nи по встречному иску акционерного общества «Воентелеком» к акционерному\nобществу «Информационная внедренческая компания» об обязании заключить\nдополнительные соглашения к указанным договорам о переводе цены договора\nи цены продукции в твердую (фиксированную) в приложенной редакции,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Информационная внедренческая компания»\n(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о\nвзыскании с акционерного общества «Воентелеком» (далее – ответчик)\n232 379 723 рублей 10 копеек задолженности и 9 004 714 рублей 27 копеек\nнеустойки на основании договоров № 16201873463114112539005687/ВТК-\n\n2\n366/17-0122 от 10.02.2017, № 16201873463114112539005687/ВТК-366/17-0126\nот 10.02.2017, № 16201873463114112539005687/ВТК366/17-0378 от 28.03.2017,\nответчик, в свою очередь, заявил встречный иск об обязании истца заключить\nдополнительные соглашения к указанным договорам о переводе цены договора\nи цены продукции в твердую (фиксированную) в приложенной редакции.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечено Министерство обороны Российской\nФедерации.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 30.07.2020, удовлетворены требования истца,\nответчику отказано в удовлетворении встречных требований.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.11.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела\nдоказательства и установив, что истец поставил ответчику в рамках\nзаключенных с ним договоров № 16201873463114112539005687/ВТК-366/17-\n0122 от 10.02.2017, № 16201873463114112539005687/ВТК-366/17-0126\nот 10.02.2017, № 16201873463114112539005687/ВТК366/17-0378 от 28.03.2017\nпродукцию на общую сумму 232 379 723 рублей 10 копеек, которую ответчик\nне оплатил, проанализировав условия договоров и действия сторон по\nисполнению этих договоров, руководствуясь положениями Гражданского\n\n3\nкодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной экспертизы,\nопровергающей доводы ответчика о завышении цен на поставленные товары и\nо необходимости заключить дополнительные соглашения о переводе цены\nдоговоров и продукции в твердую (фиксированную) в приложенной ответчиком\nредакции, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате\nпоставленной продукции, а также неустойки за нарушение срока оплаты,\nначисленной истцом на основании пунктов 9.2 договоров.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды удовлетворили требования истца, отказав ответчику в\nудовлетворении встречных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,\nсвязанных с условиями договоров, действиями сторон по их исполнению и с\nотсутствием завышения цены на поставленную продукцию, а также с\nотсутствием оснований для заключения дополнительных соглашений о\nпереводе цены договоров и продукции в твердую (фиксированную) в\nприложенной ответчиком редакции. Вывод судов об отсутствии завышения цен\nна поставленную истцом продукцию основаны на представленных в деле\nдоказательствах, в том числе на результатах судебной экспертизы, а также на\nосновании иного договора на приобретение аналогичной продукции по цене\nаналогичной спорной продукции по рассматриваемым договорам.\nДоводы ответчика направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы ответчика для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}