determination ВС РФ от 26.02.2021
Дата: 26.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС14-5220 (19)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Зеленченкова Сергея
Владимировича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Волгоградской области от 31.07.2020, постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2020 по делу
№ А12-23539/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Реставрация» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий
Зеленченков С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с должника
212 727 рублей 27 копеек вознаграждения за осуществление полномочий
конкурсного управляющего должником в период с 21.12.2010 по 25.07.2011.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 10.12.2020, заявление удовлетворено в части взыскания с должника в пользу
заявителя 10 000 рублей вознаграждения за процедуру конкурсного
производства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.6 и 59
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах,
связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»,
применительно к конкретным фактическим обстоятельствам, обусловленным
фактами ненадлежащего исполнения заявителем возложенных на него
обязанностей конкурсного управляющего должником, пришли к выводу
о необходимости снижения суммы фиксированного вознаграждения
управляющего.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Зеленченкову Сергею
Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк