determination ВС РФ от 26.02.2021
Дата: 26.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС20-24430
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 февраля 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Санкиной Юлии Владимировны (далее – заявитель,
конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Иркутской области
от 11.02.2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 29.10.2020 по делу № А19-18232/2014 о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибГаз»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратилась в
суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже
имущественного комплекса должника (лот № 1) посредством публичного
предложения, выигранных согласно сообщению о результатах торгов
от 08.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью Юридическая
фирма «Энергоконсалт».
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного
апелляционного суда от 19.08.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 29.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином
составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё пояснений
заявителя таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 139 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
пунктами 1, 2, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения
арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными
публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»,
исходили из недоказанности нарушения оспариваемыми торгами прав
и охраняемых законом интересов заявителя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены
как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Санкиной Юлии Владимировне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк