{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-20817 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Хадеева Виталия Борисовича (далее – заявитель,\nконкурсный кредитор) на постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 16.11.2020 по делу № А50-11357/2018 Арбитражного\nсуда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «СВЛ-Строй» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратился в\nсуд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного\nуправляющего должником Леонгардт Марии Алексеевны, выразившихся\nв непринятии мер по предъявлению к третьим лицам требования по возврату\nимущества в конкурсную массу на сумму 660 300 рублей; просил взыскать с\nнеё в пользу должника убытки в размере 660 300 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2020\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 16.11.2020, вышеуказанное определение изменено, его\nрезолютивная часть изложена в новой редакции. Признано незаконным\nбездействие арбитражного управляющего Леонгардт М.А., выразившееся\nв непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества\nдолжника, находящегося у третьих лиц. В остальной части в удовлетворении\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части отказа во взыскании убытков с конкурсного\nуправляющего должником и принять новый судебный акт.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд,\nруководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», ввиду невозможности установления\nфактического наличия (либо отсутствия) спорного имущества, возможности его\nвозврата в конкурсную массу, в том числе, признания факта утраты данного\nимущества исключительно в результате бездействия конкурсного\nуправляющего должником, отказал во взыскании с неё убытков.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами судов, основанными на установленных\nфактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Хадееву Виталию Борисовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}