{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-24353\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Пергам-Инжиниринг»\n(далее – заявитель, общество) на определение Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 10.11.2020 по делу № А60-20352/2019 Арбитражного\nсуда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Зико-Ингазтех» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019\nв отношении должника введена процедура наблюдения, утверждён временный\nуправляющий, признано обоснованным и подлежащим включению в третью\nочередь реестра требований кредиторов должника требование общества\nс ограниченной ответственностью «НПО «Ингазтех» в сумме 51 933 785 рублей\n12 копеек.\nНе согласившись с названным судебным актом, общество обжаловало его\nв апелляционном порядке.\nОпределением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 10.11.2020, производство по апелляционной жалобе\nпрекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением срока\nподачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты\nи восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по жалобе, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статей 117, 150, 259, 271 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, исходил из недоказанности уважительности причин\nпропуска процессуального срока на обжалование судебного акта обществом,\nосведомленным о введении процедуры наблюдения, имевшим реальную\nвозможность получить статус кредитора в более ранний срок для целей подачи\nвозражений на требования иных кредиторов, однако не проявившим должной\nстепени заботливости и осмотрительности для соблюдения процессуального\nпорядка обжалования судебного акта.\nПроверяя обоснованность прекращения производства по апелляционной\nжалобе, суд округа не установил нарушений норм процессуального права,\nсогласился с указанными выводами апелляционного суда и отклонил\nвозражения заявителя.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Пергам-Инжиниринг» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}