{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971510",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-26529 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 февраля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гнусаревой Элеоноры Викторовны (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2020 по делу\n№ А40-1337/2017 о несостоятельности (банкротстве) Захарикова Сергея\nАлексеевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратилась в суд с\nжалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего\nИшкова Антона Алексеевича.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 30.10.2020, в удовлетворении жалобы отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на\nновое в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\n\n2\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз отсутствия оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)\nарбитражного управляющего (непредставление доказательств гарантированной\nреализации по начальной цене имущества должника в случае выставления его\nна продажу отдельными лотами кредитором, располагавшей сведениями о\nсоставе лотов и возможностью обращения с претензиями, предложениями либо\nзамечаниями касательно их формирования и процедуры реализации), в связи с\nчем отказали в удовлетворении заявленных требований.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также\nнорм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гнусаревой Элеоноре Викторовне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}