determination ВС РФ от 26.02.2021
Дата: 26.02.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-26529 (8)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Гнусаревой Элеоноры Викторовны (далее – заявитель,
кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2020 по делу
№ А40-1337/2017 о несостоятельности (банкротстве) Захарикова Сергея
Алексеевича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратилась в суд с
жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего
Ишкова Антона Алексеевича.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 30.10.2020, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на
новое в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из отсутствия оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)
арбитражного управляющего (непредставление доказательств гарантированной
реализации по начальной цене имущества должника в случае выставления его
на продажу отдельными лотами кредитором, располагавшей сведениями о
составе лотов и возможностью обращения с претензиями, предложениями либо
замечаниями касательно их формирования и процедуры реализации), в связи с
чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также
норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись
предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Гнусаревой Элеоноре Викторовне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк