{
  "title": "determination ВС РФ от 26.02.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.02.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1971498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 мая 2020 г. по делу № А40-287747/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1446319\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6080\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 мая 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу   № А40-287747/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Промстройресурс» (далее – общество) обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требований в размере 199 554 705 рублей 31 копейки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 03.02.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями\n363\n,\n506\n,\n516\n,\n807\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями  19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35«О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили  из доказанности факта возникновения на стороне должника как поручителя  и единственного участника организации (заёмщика, покупателя) обязательств  перед обществом, и, как следствие, оснований для включения обоснованных  и документально подтверждённых требований в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Банк Интеза\"\n(подробнее)\nАО \"Газпромбанк\"\n(подробнее)\nК/у ООО КБ \"Агросоюз\" - ГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nООО \"ИНТЭК-М\"\n(подробнее)\nООО Коммерческий банк \"Агросоюз\"\n(подробнее)\nООО \"Технология\"\n(подробнее)\nООО \"УМ-Банк\"\n(подробнее)\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nПАО \"Совкомбанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация СРО АУ Стратегия\n(подробнее)\nГУ Центр адресно-справочной работы УВМ МВД России по г.Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ\nПоручительство\nСудебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ"
    }
  ]
}